A convocatoria de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial del Estado de Morelos, el pasado viernes 17 de febrero el magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Luis Jorge Gamboa Olea tomó la protesta de ley a quienes resultaron ganadores del concurso para ocupar ocho plazas de jueces civiles y una en materia penal.

Originalmente la convocatoria se abrió para ocupar 18 plazas, 15 serán asignadas a la materia civil, mercantil o familiar, con competencia en alguno de los nueve distritos judiciales; dos plazas de jueces de primera instancia especializados en actos de investigación y una plaza de juez especializado en actos de extinción de dominio.

El concurso incluyó un examen de conocimientos, otro oral y resolver un caso práctico. “Con base en la convocatoria, los concursantes deben abstenerse de realizar directa o indirectamente gestión personal alguna, relacionada con el concurso ante los miembros de la Junta de Administración o del Tribunal Superior de Justicia, por lo que la contravención de la disposición ameritará la descalificación inapelable del aspirante”, indicó el boletín en el que se anunciaba el lanzamiento de la convocatoria.

Inexplicablemente, en el comunicado del pasado viernes no se publicó el nombre de los afortunados que obtuvieron las más altas calificaciones y serán las nuevas juezas y los nuevos jueces, pero de acuerdo a la fotografía la lista es la siguiente:

Vanessa Gloria Carmona Viveros (esposa del magistrado presidente Jorge Gamboa Olea); María Luisa Calderón Ocampo (hermana del magistrado Norberto, de los mismos apellidos); Noemí Fabiola González (quien era Jueza visitadora) Liliana Arias Oropeza; María Elena Gómez Salgado; Oscar Israel Gómez Cárdenas; Adrián Maya Morales (ya era juez interino); Juan Manuel Jiménez Aquino (hijo del exmagistrado presidente Juan Manuel Jiménez Alegre); y Natanael Díaz Aguilar.

Haya sido como haya sido, ya están en el cargo, y el magistrado presidente los convocó a distinguirse por su formalidad, integridad, su honor y templanza en su actividad diaria, “vistiendo y portando con orgullo a diario el alto encargo conferido como juzgadores”.

Casi simultáneamente daba a conocer la separación del cargo de dos juzgadores en materia penal “por actos que posiblemente sean constitutivos de alguna sanción administrativa e incluso penal”.

En Morelos la procuración e impartición de justicia sigue siendo una asignatura pendiente. No obstante el incremento en sus respectivos presupuestos, tanto la Fiscalía General del Estado como el Poder Judicial del Estado tienen muchos retos por delante, por no decir deficiencias.

Para muestra sólo un botón:

La señora Larizza Vázquez Maya celebró contrato con el Banco Nacional de México por medio del cual a través de sus representantes legales cedieron los derechos litigiosos a su favor, respecto del bien inmueble ubicado en Subida a Chalma número 1520, casa 28, residencial Valle Vista, colonia Lomas de Tetela en Cuernavaca, Morelos, ello derivado del juicio Ejecutivo Mercantil 717/2003 radicado en el juzgado Noveno Civil Secretaria A del Distrito Federal en contra de Lorena María Roldán García y se ordenó inscribir una anotación marginal en la Dirección General de Servicios Registrales y Catastrales del estado de Morelos, ubicado en esta ciudad de Cuernavaca, Morelos.

La señora Larizza y su hijos comenzaron a habitar el inmueble antes mencionado, y en julio de 2012 se presentó en el domicilio un abogado que dijo ser abogado de Banamex, y le comentó que para que el Juez dictara sentencia definitiva en el juicio en el que ella había comprado los derechos litigiosos “iba a tardar mucho tiempo y que iba a gastar mucho dinero para ello, ya que como tenía conocimiento el juicio está radicado en el Distrito Federal y no solo eso, sino que adjudicarse el bien y escriturarlo es un costo muy elevado”, por lo que le ofreció realizar todos los trámites de litigio del asunto para que el juez dictara una sentencia a su favor en menos tiempo.

Así las cosas, durante los siguientes días recibió varias llamadas telefónicas del abogado donde le externaba que no lo pensara más, que era la mejor oportunidad de solucionar sus problemas económicos y que era un buen negocio. A finales del mes de septiembre de 2012, se presentó de nueva cuenta en el domicilio y le manifestó que no podía esperar más tiempo, ya que había otras propuestas en puerta y si no le resolvía a más tardar en dos días iba a desechar la oferta, que no lo pensara que iba a tener dinero de forma rápida.

Fue así que el día 30 de septiembre de 2012 el citado profesionista regresó con la señora y ésta le externó que estaba de acuerdo en venderle la casa, ya que efectivamente con eso se solucionarían sus problemas económicos y su familia estaba de acuerdo. Acordaron la compraventa en 700 mil pesos, de los cuales sólo entregó 100 mil pesos y el resto lo pagaría en dos exhibiciones a más tardar el 30 de junio de 2013.

En esa tesitura, la señora a petición del licenciado en derecho firmó un poder a nombre de un amigo de él, ya que como era empleado del banco no podía aparecer en las escrituras, lo anterior firmándolo sin que le entregara copias del mismo.

Ahora bien, y conforme llegó la fecha del segundo pago, Larizza Vázquez Maya no recibió llamado alguno del hoy imputado, lo cual le extrañó y trató de buscarlo sin obtener respuesta alguna, a lo cual le extrañó mucho y comenzó a buscarlo en sus teléfonos y no le contestaba, y no fue sino hasta que a través de un número público contestó y le externó que le daba mucha pena pero había sufrido unos contratiempos y no podía pagar el dinero, que lo esperara unos meses más, a lo cual pasaron los meses y el abogado era cada vez más difícil localizarlo, y no fue sino hasta principios del año 2013, que le externó vía telefónica que no tenía dinero y que le hiciera como quisiera, que ya no le iba a poder pagar, que al fin y al cabo él era abogado y no le iba a poder hacer nada.

La víctima del fraude tuvo que salir del país, encontrándose actualmente fuera de México, sin embargo, el 25 de enero del 2023 se enteró de que Banco Nacional de México, S.A., hoy CITIBANAMEX, solicitó al Instituto de Servicios Registrales y Catastrales del Estado de Morelos, la cancelación de la anotación marginal que reportaba el folio 161 relativo a la Cesión de Derechos Litigiosos que celebró el banco con la señora Larizza Vázquez, respecto al bien inmueble ubicado en subida a Chalma número 1520, casa 28, Residencial Valle Vista, colonia Lomas de Tetela en Cuernavaca, Morelos.

Es decir, que la señora se estaría quedando sin casa y sin el dinero que le prometió el apoderado legal de Banamex.

Como podrá advertirse, es un asunto que compete a los juzgados civiles del Poder Judicial del Estado y también a la agencia del Ministerio Público en donde haya caído la denuncia penal que presentó la señora Larizza Vázquez a través de su abogado Gerardo Arrieta.

Ojalá que los respectivos titulares tomen cartas en el asunto, porque la tan llevada y traída “justicia pronta, gratuita y expedita” de la que habla la Constitución, no se ve por ningún lado.

HASTA MAÑANA.