De acuerdo a nuestra ahora indispensable Wiki, la definición de racismo, “según el diccionario de la Real Academia Española, es un sentimiento exacerbado del ’sentido racial’ de un grupo étnico, que habitualmente causa discriminación o persecución contra otros grupos étnicos. De hecho, la palabra designa también la doctrina antropológica o la ideología política basada en ese sentimiento. Pero conforme a la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial aprobada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas el 21 de diciembre de 1965, “la doctrina de la superioridad basada en diferenciación racial es científicamente falsa, moralmente condenable, socialmente injusta y peligrosa, y [...] nada en la teoría o en la práctica permite justificar, en ninguna parte, la discriminación racial’”.
Sin embargo, desafortunadamente sigue siendo común que cuando se menciona que alguien es blanco o negro, se piense que pertenece a una categoría biológica definida por su color. De hecho, mucha gente todavía cree que la pigmentación de la piel refleja la pertenencia a una raza, concepto que define la RAE como "cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia”. Esa noción, como ya se mencionó antes, en el caso de nuestra especie, carece de sentido. Desde un punto de vista biológico, las razas humanas no existen.
Al respecto, un colega nos envía una nota publicada el 17 de julio en el boletín digital de la University of Rhode Island (URI) escrita por Tony Laroche, sobre como la investigadora y profesora Holly Dunsworth se empeña en desmentir y desmantelar los conceptos erróneos sobre la evolución humana que sus estudiantes traen al aula.
Esta vez, Dunsworth está enfocada a una analogía evolutiva popular recurrente que compara razas humanas con razas de perros, una que puede parecer inocente y con bases científica en la superficie pero que tiene profundos matices racistas.
Dunsworth, profesora de antropología de la URI, ha visto surgir repetidamente la analogía de las razas de perros en las redes sociales e incluso lo escuchó durante las discusiones sobre la variación biológica de los humanos en su clase de evolución humana. Ella sintió que era necesario refutarlo, y no sólo con un tweet o una publicación de blog.
Dunsworth ha respondido con un estudio interdisciplinario de 10,000 palabras que muestra "cómo el supuesto de que las razas humanas son lo mismo que las razas de perros es una estrategia racista para justificar la desigualdad social, política y económica". El artículo "Las razas humanas no son como las razas de perros: refutando una analogía racista", fue publicado la semana pasada por la revista en línea Evolution: Education and Outreach.
Fue co-escrito con los genetistas Heather L. Norton, profesora asociada de antropología molecular en la University of Cincinnati (UD); Ellen E. Quillen, profesora asistente de medicina molecular en la Wake Forest School of Medicine (WFSM); Abigail W. Bigham, profesora asistente de antropología en la University of Michigan; y Laurel N. Pearson, profesora asistente de antropología en la Pennsylvania State University (Penn State).
"Me reuní con ellas y les dije: '¿Has escuchado esta analogía antes?'", comentó Dunsworth. "Y luego les propuse: ‘¿Qué les parece si refutamos este idea por completo?’. Ellas me contestaron: '¡Absolutamente, por supuesto!' ".
Las cinco investigadoras, quienes asistieron en el mismo tiempo a la escuela de posgrado de Penn State, decidieron que la mejor manera de refutarla era con un trabajo académico revisado por pares que reprendía "el uso ilegítimo de la ciencia y la lógica errónea de la analogía generalizada". La analogía utiliza la variación percibida en las razas de perros para apoyar la superioridad de una raza humana sobre otra.
"En los Estados Unidos, y probablemente en otras partes, la analogía de la raza humana y de perros no es simplemente una pregunta académica relativa a los patrones de variación; hoy en día influye sustancialmente en el debate popular sobre si el concepto de raza es fundamentalmente biológica en oposición a una construcción social, y lleva adelante una grotesca concepción estadounidense ", dicen los periódicos. "Inherente a la analogía es la transferencia de creencias sobre perros de raza pura a nociones de pureza racial humana", que ayudaron a los legisladores de los Estados Unidos a aprobar leyes contra el mestizaje a principios del siglo XX ".
La analogía, dijo Dunsworth, "lleva a la gente a dudar del consenso entre científicos y académicos sobre el significado sociocultural de la raza, donde se enfatiza la construcción de la raza sobre patrones de variación biológica (que por supuesto no son sinónimos de raza). Esta es una discusión difícil de entender para los neófitos dado que existe una variación perceptible en los rasgos humanos en todo el mundo que se puede usar para adivinar el lugar geográfico de alguna parte de los antepasados recientes de alguien, y dado que la ascendencia es un factor en la construcción sociocultural de la raza. Esta mala analogía aprovecha la confusión o la frustración que resulta de la desconexión entre lo que las personas ven y lo que oyen acerca de que la raza no es un concepto biológico.
"Esta comparación de razas de perros no es válida para la ciencia y todo lo que sabemos sobre qué es 'raza' y qué no lo es. Lo que es peor, las personas que están sacando esta mala analogía no tienen intenciones inocentes. No son objetivamente curiosas. Acerca de las maravillas de la biología, no están confundidos acerca de la construcción sociocultural de la raza, están interesados en justificar el racismo y convencer a otros para que hagan lo mismo".
El artículo ataca la analogía demostrando las diferencias en los patrones de variación genética y biológica entre humanos y perros, contrastándolos y explicando cómo las diferencias entre los dos no son sorprendentes dado que las dos especies evolucionaron de manera muy diferente. Los perros son domesticados y diferentes razas han evolucionado a través de una cría altamente controlada que ha reducido drásticamente la variación dentro de las razas. El documento presenta décadas de trabajo interdisciplinario más allá de la genética y la biología que ha documentado cómo el fenómeno de la "raza" en los seres humanos es muy diferente de cualquier grupo que imponemos a otros animales.
"La historia nos dice cómo las personas que usan la analogía de raza de perro para la raza están perpetuando el racismo", dijo Dunsworth. "Es mala ciencia, todo es malo. "La raza"como la conocemos en nuestra vida diaria, y como la hemos conocido a lo largo de la historia, va más allá de la ciencia. La raza es sociocultural, política e históricamente construida, pero las razas de perros son ... perros ".
Dunsworth y sus colegas aseguraron que el documento sería fácilmente accesible, lo que lo hace fácilmente legible en línea sin suscripción. Para el lector lego, hay un glosario de términos para facilitar la comprensión del argumento científico.
"Queríamos que fuera de acceso abierto para que cuando busques esto en Google, puedas leer un artículo erudito revisado por expertos que lo explique", dijo Dunsworth, una investigadora ampliamente publicada cuyos intereses incluyen la evolución de los humanos y otros primates. "Hay mucho en este documento. Cuando lo comparto en Twitter, solo voy a decir que tienes que leerlo todo. Es por eso que esto es una realidad".
Fuentes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo
https://www.eldiario.es/sociedad/razas-humanas-existen_0_902210052.html
