Cuautla.- Después de dar seguimiento a las actividades de los gobiernos municipales de Cuautla, Tlayacapan y Totolapan, organizaciones que integran la Coalición Pro Municipio dieron a conocer los resultados que concluyen que existe opacidad en el ejercicio de los programas y los presupuestos.

Lo anterior fue revelado durante el foro "Los municipios de Morelos, entre el desastre y la desidia", en los que las organizaciones Fondo de Lucha por la Democracia y Unión de Pueblos de Morelos relataron sus avances, lo que han encontrado en este monitoreo que ha realizado en dichos municipios.

“Es un evento que se da gracias al trabajo de un año y medio de las organizaciones. Son 10 organizaciones que trabajan en 13 municipios de siete estados de la república. Lo que han hecho es lo que llamamos control ciudadano de lo público, que lo que hacen es monitorear la gestión municipal a través de tres ejes: cómo funciona el cabildo, el Plan Municipal de Desarrollo y cómo se ejercen los recursos del Fondo de Infraestructura Municipal Fondo 33”, señaló Aída Román, directora de Incubadora de Iniciativas de Control Ciudadano de la Coalición Pro Municipio.

Al ser cuestionada del porque solo tres municipios fueron puestos bajo la lupa del escrutinio ciudadano, manifestó que fueron los municipios propuestos por las organizaciones morelenses. “No fue una selección, más bien hicimos una convocatoria hace dos años para informar del proyecto y las organizaciones que quisieron organizar el proyecto fueron las que se quedaron, pero no escogimos esos municipios”.

En el seguimiento al desempeño de los ayuntamientos de Cuautla, Tlayacapan y Totolapan, se analizó el Plan Municipal de Desarrollo, el ejercicio del gasto municipal y el desempeño del cabildo durante un año y medio. La evaluación fue realizada por el Fondo de Lucha por la Democracia que forma parte de la Coalición Pro Municipio.

De acuerdo con los resultados, el Plan de Desarrollo no contiene objetivos claros, metas, plazos y presupuestos, así como no se publican avances de este plan; en cuanto al ejercicio fiscal, no se detallaron al cabildo los montos de cada obra, ubicación, beneficiarios ni fechas de inicio y término. “Al parecer la ejecución del gasto a detalle, se determina en la dirección de obras públicas”, señala el documento.

Por último en el desempeño del cabildo, se destaca  que no se cumplió con el calendario de sesiones ordinarias, en la gran mayoría de las sesiones los asuntos son aprobados por unanimidad, las reuniones de comisiones no están reglamentadas pero en la práctica sí se reúnen.

Con este trabajo se busca incentivar la participación y el involucramiento de la ciudadanía organizada para que conozcan más de cómo funcionan sus gobiernos municipales, porque el municipio es el gobierno que está más cercano a las personas y muchas veces es donde menos saben qué es lo que está pasando, qué hacen con los recursos y cuándo se reúnen en sesiones de cabildo y qué tipo de temas tratan ahí, enfatizó Aída Román.