El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó a analizar la propuesta para derogar parcialmente la reforma judicial. Durante la sesión, Lenia Batres solicitó a sus colegas posponer el debate sobre este asunto.
🚨 #ÚltimaHora Inicia la decisiva sesión en la SCJN
— Manuel Lopez San Martin (@MLopezSanMartin) November 5, 2024
Se discute el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que declara la invalidez parcial de la #ReformaAlPoderJudicial pic.twitter.com/XmUJcsSj2Q
A las 10:00 horas, los ministros iniciaron la sesión ordinaria con un mensaje de la ministra presidenta de la Corte, Norma Lucía Piña Hernández.
“Somos conscientes del peso histórico que conllevará esta discusión sabemos el eco e importancia que tendrá cada palabra que pronunciemos, precisamente con ello, con una mirada sincera, necesito afirmarle a la nación que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: Guardar y hacer guardar la constitución política”, declaró la ministra.
🚨 "La decisión a la que arribemos será retomada por los libros de historia"
— Manuel Lopez San Martin (@MLopezSanMartin) November 5, 2024
"En cada una de nuestra posiciones estará presente el juramento de guardar y hacer guardar la Constitución"
El discurso de Norma Piña al arranque de la sesión en la Corte pic.twitter.com/k49QzlKj5X
Posteriormente, Batres Guadarrama recordó que Piña Hernández había planteado que las acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial debían ser desechadas, basándose en la reciente aprobación de la reforma de supremacía constitucional que prohíbe impugnar cambios a la Constitución.
Por ello, pidió posponer la discusión hasta que el ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá, pudiera analizarlo. Aunque González Alcántara Carrancá indicó que el tema de improcedencia podía discutirse más adelante, Batres insistió en su solicitud, recibiendo el apoyo de Yasmín Esquivel.
El ministro explicó que no considera aplicable el artículo transitorio de la reforma de supremacía constitucional que ordena desechar todos los asuntos en trámite que impugnen modificaciones a la Constitución.
Argumentó que, para el momento de aprobación de dicha reforma, las acciones contra la reforma judicial ya no estaban en trámite, ya que existía un proyecto de resolución planteado.
Con una votación mayoritaria de nueve votos, los ministros decidieron no posponer el tema y acordaron analizar si el caso debe ser desechado, una vez que el proyecto entre al análisis de causales de improcedencia.
Loretta Ortiz expresó su desacuerdo, señalando que “el proyecto se construye bajo una premisa que considero fundamentalmente incorrecta: la idea de que este tribunal constitucional puede revisar modificaciones a la Constitución”.
