El análisis de experto cuestiona la reforma impulsada por Martí Batres al ISSSTE, señalando fallos como la doble tributación y criticando la falta de acción en la deuda con los maestros que no se resolvió durante el mandato de AMLO.

La reciente protesta de 72 horas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), acompañada de un plantón en el Zócalo de la Ciudad de México y caos vial, se originó por una iniciativa de ley con “deficiencias legales” y medidas inconstitucionales. Esta reforma no cumplió las promesas del expresidente Andrés Manuel López Obrador hacia los derechohabientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), según explica Gustavo Leal Fernández, experto en políticas públicas de Salud y Seguridad Social.

En entrevista, Leal asegura: “Es incomprensible que un gobierno que continúa las políticas de AMLO, como el de la presidenta Claudia Sheinbaum, haya pasado por alto los compromisos no cumplidos en el apartado B” del artículo 123 constitucional. El especialista recuerda que AMLO realizó ajustes en el apartado A para los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y modificó el llamado Fondo de Pensiones para el Bienestar, que resultó ser un apoyo limitado para los trabajadores con cuentas individuales en el ISSSTE.

Una de las reformas cuestionadas es la de 2007, promovida durante la presidencia de Felipe Calderón, que la CNTE exige revocar, lo que originó las manifestaciones en la capital. Leal agrega:

“Durante el gobierno de AMLO, los trabajadores, especialmente los docentes, le advirtieron sobre los efectos negativos de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) en el cálculo de pensiones”.

Aunque estos problemas no fueron resueltos durante el gobierno anterior, Martí Batres, actual director del ISSSTE, presentó el 14 de enero pasado una serie de propuestas para “transformar” el instituto. Sin embargo, Leal las califica como una agenda mínima, sin medidas reales de transformación. En cuanto a la forma de financiar los planes propuestos, Batres sugirió un impuesto extra del 2.7% sobre el salario integrado de los trabajadores del Apartado B, lo que generó inquietud entre los empleados del sector público.

Leal destaca que esta propuesta resultó en una fuerte movilización de la CNTE, que inició en el norte del país y rápidamente se extendió a nivel nacional. En este contexto, el especialista también señala la falta de fundamentación en la iniciativa, especialmente en lo que respecta a la doble tributación. Según la propuesta, trabajadores de distintos sectores del Estado serían gravados dos veces, lo que contraviene el artículo 34 de la Constitución, que prohíbe la doble imposición, salvo en casos excepcionales.

Además, critica la falta de información sobre la situación financiera del FOVISSSTE (Fondo de Vivienda del ISSSTE) en la reforma y subraya que se le pedía a los trabajadores aceptar un “cheque en blanco” que afectaría su patrimonio. Según Leal, esto refleja una deficiencia total en la Consejería Jurídica del Ejecutivo, encabezada por Ernestina Godoy.

Al respecto, Leal Fernández recalca que la reforma presentada es inconstitucional y recuerda que la doble tributación nunca fue justificada en los términos legales correspondientes. Este agravio generó un fuerte rechazo entre los maestros, quienes esperaban que el gobierno resolviera los problemas heredados de la administración de AMLO.

Tras las negociaciones con la CNTE, la presidenta Sheinbaum decidió retirar la iniciativa el 19 de marzo, pero Leal critica la falta de atención que el tema recibió en los primeros momentos. “Es preocupante que la iniciativa haya llegado tan lejos sin que se detectara el conflicto que iba a generar”, señala el experto, quien considera que hubo una falta de asesoramiento adecuado dentro del gobierno.

A pesar de todo, Leal considera positiva la decisión de Sheinbaum de retirar la propuesta y abrir un debate más amplio. Sin embargo, recomienda consultar con los trabajadores, especialmente con los maestros, antes de tomar nuevas decisiones para evitar más conflictos. Concluye citando a Napoleón:

“Si vamos tan rápido, vayamos despacio y examinen cuidadosamente lo que vamos a firmar”.