La audiencia para definir la situación jurídica de Ulises “N”, acusado de ser uno de los copartícipes en la violación de dos estudiantes de la Universidad Politécnica de Morelos (Upemor) y de golpear y despojar de sus pertenencias a otros 18 jóvenes en una quinta del fraccionamiento “Las Fuentes” en Jiutepec, se pospuso para hoy al ser revocados los abogados particulares.
La juez de Control y Juicios Orales Alejandra Trejo Reséndiz aceptó la revocación de los abogados, al considerar que presentaban desconocimiento sobre el nuevo sistema de juicios orales y a partir de ayer el taxista de 26 años será representado por un defensor público de oficio.
Ayer en la Sala Tres iba a continuar la audiencia de vinculación a proceso, pero después de que el imputado solicitó cambiar a sus abogados, es que se trasladó para hoy a las 13 horas.
Y es que desde el pasado miércoles inició la audiencia de vinculación a proceso, pero esta se ha desarrollado en medio de varios recesos porque las audiencias de descargo y descargo así lo exigen.
Por lo pronto, el pasado miércoles familiares y compañeros del sitio de taxis donde labora Ulises “N”, declararon ante la juez, pero fueron cuestionados por el fiscal del caso que los hizo caer en inconsistencias, pues todos narraron que una vez que la esposa del imputado fue dada de alta del Hospital General “José G. Parres”, se reunieron en la casa de éste hasta las 19:30 horas.
Sin embargo, de acuerdo a las declaraciones de las víctimas, los hechos se registraron pasadas las 19:30 horas, cuando cinco sujetos armados y tapados con paliacates saltaron la barda de aproximadamente dos metros de alto, propiedad de uno de los estudiantes, donde éstos jugaban un partido de voleibol.
En los antecedentes que se dieron a conocer, los agraviados refieren que los tipos portaban armas y que los desnudaron y fue cuando abusaron sexualmente de dos jóvenes. Mientras que otros fueron golpeados y despojados de sus pertenencias.
La defensa por su parte presentó tres testigos que afirman que estuvieron con el imputado en su casa hasta las 19:30 horas, que fue la hora que aproximadamente se cometió el ilícito.
Según los testigos, la esposa de Ulises tuvo complicaciones con su embarazo y que el día de los hecho fue dada de alta por la mañana, y que todos estuvieron en la casa con Ulises. Pero entraron en contradicciones cuando fueron cuestionados por la Fiscalía sobre la hora en que la dieron de alta, a la hora que llegaron a la casa, en detalles sobre la pizza que dijeron comer y hasta el color con el que está pintada la propiedad en donde aseguran estuvieron todos ellos.
La FGE por su parte dijo que el detenido fue reconocido por algunas de las víctimas, pues no obstante que tenía el rostro tapado, éste tuvo un descuido que permitió a algunos estudiantes hacer su retrato hablado y posteriormente reconocerlo a través de una fotografía.
Los antecedentes que el fiscal presentó al juez, es que al menos dos estudiantes fueron ultrajadas y que uno de los varones al percatarse que los tipos abusaban de su novia, intentó defenderla y éste fue golpeado severamente, ya que tuvo que ser llevado a un hospital.
Además, refieren que los cinco asaltantes los obligaron a todos a despojarse de sus ropas y que se taparan la cara con sus playeras para que no pudieran reconocerlos.
La audiencia del pasado miércoles fue suspendida y continuaría ayer, pero debido a que el imputado cambió de abogados, se tuvo que mover para hoy a las 13 horas en la misma sala.
Es importante señalar que la violación y robo del que fueron objeto los estudiantes del Upemor, fue dado a conocer el pasado fin de semana en medios nacionales y al día siguiente la Fiscalía General del Estado ejecutó una orden de aprehensión en contra de Ulises.
Hoy vence el plazo para que la juez penal determine si el ministerio público presentó suficientes pruebas para vincular a proceso al detenido.
Política
Lectura 2 - 4 minutos
Será hoy audiencia para definir la situación jurídica de taxista detenido por la agresión a estudiantes de la Upemor
El hombre de 26 años será representado por un defensor de oficio, pues sus abogados particulares no tienen los conocimientos suficientes sobre el nuevo sistema de juicios orales, según la juez
Inicia sesión y comenta