Tras varios meses de discusión y con la presión ejercida, incluso hasta el día de ayer por los magistrados, principalmente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), finalmente ayer diputados locales definieron en monto y forma el pago del haber de retiro, al tratarse de un derecho señalado en la Constitución Política del Estado de Morelos.

De acuerdo a las modificaciones aprobadas con 20 votos a favor, a los artículos 26 Bis, 26 Ter, 26 Quater, 26 Quinquies y 26 Sexies, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, el mencionado derecho se pagará en una sola exhibición cuando se cumpla lo siguiente: se trate de retiro forzoso al alcanzar la edad máxima de sesenta y cinco años de edad o les sobrevenga incapacidad física o mental que los imposibilite para el desempeño del cargo, o al momento en que se cumplan los plazos máximos de seis años sin ser ratificado, o catorce años en el ejercicio del cargo de Magistrado.

El pago, según determina el dictamen votado ayer en sesión ordinaria, no rebasará los 10 meses de salario del diputado en retiro, para lo cual el Poder Judicial hará los cálculos correspondientes.

La reforma a la Ley del Poder Judicial se aprobó en base a las iniciativas sugeridas, en un primer momento, por los magistrados del estado, y en base también, en un segundo momento, a las iniciativas que presentaron los diputadas Rosalina Mazari Espín, Lucía Meza Guzmán y Mario Arizmendi Santaolaya.

De acuerdo a las distintas propuestas y según los consensos entre las distintas fuerzas políticas, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso local determinó establecer el pago en una sola exhibición del haber de retiro.

Lo anterior, a pesar que los magistrados del Poder Judicial propusieron que se definiera el haber de retiro como una pensión vitalicia y heredable. Sin embargo, los diputados coincidieron en que no se trata de una pensión, sino en un pago por retiro.

Incluso los diputados de último momento, ayer, recibieron una segunda propuesta de los magistrados, en la que plantearon que dentro de la reforma a la Ley del Poder Judicial se determinaran facultades a este Poder para definir el monto y la forma del pago del haber de retiro, pero la iniciativa fue rechazada sin haber sido discutida por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

A lo anterior, el diputado Matías Nazario Morales, presidente de la Comisión mencionada, consideró que los magistrados pueden proponer y si así lo creen conveniente, promover el recurso legal que crean les convenga para defender su derecho.