El conflicto originado con la Universidad Autónoma del Estado Morelos (UAEM) por las reformas aprobadas por el Poder Legislativo en materia de combate a la corrupción, sirvió para que diputados ventilaran ante el público y en la Máxima Tribuna que puntos importantes, como lo fueron las mismas reformas constitucionales en transparencia, el presupuesto 2015 y el crédito autorizado en 2012 al Ejecutivo por dos mil 806 millones de pesos, se aprobaran sin conocer previamente los dictámenes.

En tribuna, el diputado Carlos de la Rosa Segura fue el primero en señalar que el dictamen de las reformas constitucionales en materia de transparencia y corrupción no se conoció sino cinco minutos antes de su votación.

Incluso, aseveró que este dictamen no contaba con las firmas ni con los consensos de todas las fuerzas políticas, y sólo por unos cuantos diputados.

"Hoy volvemos a votar un dictamen que nos fue entregado hace unos minutos… Hago votos y conciencia para que este dictamen contenga lo suficiente y necesario para respetar la autonomía de mi máxima casa de estudios", aseveró.

Por lo anterior –según el diputado de la Rosa Segura– decidió dar su voto en contra la semana pasada y, ayer, aunque tampoco conocieron el dictamen, refirió que lo aprobaría en solidaridad con la Universidad.

En contestación, el diputado Javier Bolaños Aguilar afirmó que no se podía argumentar desconocimiento de dicho dictamen y justificar en eso su voto en contra, cuando sucedió lo mismo cuando se votó y aprobó el dictamen del crédito de los dos mil 806 millones de pesos que se autorizó al Poder Ejecutivo.

"No acepto el argumento de que los votos en contra cuando estamos hablando de transparencia se dan por la premura de un dictamen que fue analizado por nuestros asesores y diputados interesados. Y digo que no lo acepto porque cuando se trató de votar la deuda de nuestro estado, de manera muy grave, fue aprobada sin dictamen y ante eso no hay argumento que valga", manifestó el panista.

En alusión a su persona, Carlos de la Rosa volvió a subir a tribuna y fue entonces cuando acusó que no sólo no se consensuó y firmó el dictamen en materia de anticorrupción,  sino que sólo se negoció entre dos diputados, sin señalar nombres.

Y es que el diputado refirió que en el caso del Presupuesto 2015, al confundirse con el asunto del crédito, sí se votó con dictamen al vapor, pero con conocimiento "(…) no como éste que ustedes dos elaboraron y pretendieron votar la semana pasada sin que sí estuviera firmado y recabando las firmas", aseveró.