Una iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial y a la Constitución Política del Estado -analizada en comisiones del Congreso local- ha abierto la posibilidad de volver a abordar el tema del haber de retiro a favor de los magistrados y de la posibilidad de retirar la inamovilidad de los representantes del Consejo de la Judicatura.

La propuesta presentada desde hace más de un mes por el diputado del Partido Nueva Alianza, Francisco Santillán Arredondo, y dictaminada la semana pasada por la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación, ha generado una pugna entre algunos diputados, incluso, ex legisladores, quienes buscan evitar que esta propuesta sea votada por el Pleno legislativo.

Según el diputado iniciador de la propuesta, lo que se busca de fondo con estas reformas es armonizar la legislación local con la federal, al establecer como periodo de cinco años la permanencia de los representantes del Consejo de la Judicatura, tal y como sucede en el Poder Judicial de la Federación. 

Así mismo, agregó, se pretende reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial del estado, para cumplir con las reformas federales en materia de transparencia, situación de la que fue omisa la pasada legislatura.

Son estos puntos, aseveró el diputado, los que tanto algunos diputados como ex legisladores (que hoy son diputados federales) tratan de bloquear aseveró Francisco Santillán, quien señaló directamente a la perredista Lucía Meza Guzmán. "... se oponen a la modernización del Poder Judicial por intereses personales".

Sin embargo, explicó que en un afán de colaborar con sus actuales compañeros accedió a que su propuesta siga en análisis, pese a que ya fue dictaminada a favor por los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación.

Sin embargo, quienes se oponen a dicha iniciativa han afirmado que la intención del diputado de Nueva Alianza es que se vuelva a abordar el tema del haber de retiro a favor de magistrados del Poder Judicial, después de que la pasada legislatura estableció como finiquito el pago de un millón de pesos.

En la propuesta presentada a los integrantes de la LIII Legislatura, los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) buscaban un monto mayor por el pago de haber de retiro, además de otros beneficios como la posibilidad de que este derecho (el pago) fuera heredable a esposos e hijos.

Ante tal situación, según ha adelantado la diputada perredista Hortencia Figueroa Peralta, se busca continuar con el análisis de la propuesta, para que sea abordada por el Pleno hasta el próximo año.