El miércoles 27 de este mes a la once horas se darán a conocer los años de prisión que los juzgadores consideran deberá afrontar el imputado, y que pueden ser de 20 a 70 años.
De acuerdo a la teoría del caso de los defensores, las pruebas aportadas por la propia Fiscalía sirven para poder hacer el señalamiento en contra de otra persona, Diego N., quien sostuvo una relación amorosa con la hoy accisa desde hace cinco años.
En su teoría del caso la defensa señaló que en el expediente judicial JC/112/2013 se puede apreciar que esa persona mintió al Tribunal para incriminar a su amigo.
“Sus señorías, basta ver el lenguaje corporal del hombre, que al presentarse a declarar lo hizo muy nervioso y cayó en graves imprecisiones, mismas que tienen que tomar en cuenta”, planteó la abogada que defiende a Francisco Miguel Andrade Huerta.
La Fiscalía de Homicidios Contra la Mujer y Feminicidios advirtió a los jueces que la Defensa buscaría sembrar la confusión, pero con testigos se acreditó que el imputado fue el último en estar con la víctima, Miriam “N” de 29 años, quien vivía en una casa de la calle Hermosa de la Unidad Habitacional Villas de Xochitepec, lugar donde se cometió el asesinato.
La Fiscalía dijo que, entre otras cosas, comprobó con testigos que el detenido es una persona violenta, “que reacciona así a la menor provocación, porque el psicólogo en su peritaje lo describe como una persona obsesiva-compulsiva e irritable”.
Aclaró que el guardia del fraccionamiento declaró que el imputado estuvo con la víctima a solas más de 50 minutos. Según el peritaje, la mujer fue degollada con un cuchillo de cocina.
“Eso ya quedó establecido, él fue el último, que estuvo con la mujer, y por ello es muy importante la declaración del vigilante del lugar”, insistió la Fiscalía.
En la audiencia de clausura la defensa quiso ilustrar sus argumentos con fotografías, pero los miembros del Tribunal no se lo permitieron, por lo que lo hizo con dibujos auxiliada por otro abogado.
“Diego dice que llegó al departamento de la víctima, a la una de la tarde, y que de inmediato se dio cuenta que estaba degollada, pero miente, porque la mujer estaba de espaldas, él no podía percatarse cómo le dieron le muerte”, indicó la abogada al citar las supuestas inconsistencias de la Fiscalía.
Dijo que además esa persona declaró ante el Tribunal que se percató del homicidio cerca de las 13 horas del pasado 4 de febrero, pero dio aviso a las autoridades a las 20 horas, “es decir, tuvo al menos 7 horas para manipular las cosas”.
El peritaje de la Procuraduría General de Justicia del Estado (TSJE) señala que el o los homicidas intentaron simular un robo, tirando cosas como si hubieran buscado algo, pero no tomaron la cartera y el dinero, que estaban en la recámara.
“La única prueba que la Fiscalía dice tener es una huella, que según ella (es) correspondiente a mi cliente, pero no es así pues corresponde a un zapato del número 5 y mi cliente calza del 6 y medio”, dijo la defensora.
Días antes la Fiscalía especializada se desistió de presentar a cuatro testigos y otros peritajes al considerar que los indicios presentados en el juicio son suficientes para establecer la culpabilidad del hombre de 26 años, que es empleado del Ayuntamiento de Xochitepec.
“La pregunta es: ¿Por qué Diego no denunció de inmediato?, y ¿Por qué se presenta en contra de mi cliente una prueba que a todas luces es fabricada?”, insistía la litigante.
“Diego dijo que abrió un candado para entrar al departamento, pero no se aprecia en las fotografías ningún candado y sí una chapa”, aclaró.
Francisco Miguel Andrade admitió en el transcurso del juicio oral que él y Diego estuvieron con Miriam en su departamento el día de los hechos, pero negó haber cometido el crimen, aunque el vigilante señaló que el imputado regresó al departamento de la víctima a buscarla en la madrugada y que estuvo en el inmueble cerca de 50 minutos.
Diego N. declaró que tuvo una relación sentimental con la víctima, pero es casado, y que vive en la misma unidad habitacional, a unas cuadras de la casa donde sucedieron los hechos.
La esposa de éste en al juicio oral aclaró que su cónyuge le dijo que sí tocó el cuerpo de la mujer, situación que fue citada por la defensa, pues para la litigante este es un indicio más de que pudo manipular la escena del crimen.
El Tribunal que emitió la sentencia estuvo integrado por Alejandro Becerra Díaz, Leticia Damián Áviles y Tomás Mateos Morales, quienes citaron a las partes para este miércoles con el objetivo de individualizar la sentencia.