El juez Adán Rodríguez Apac escuchó los antecedentes, pero el problema central estribó en que la fiscal del caso señalaba que el joven Juan Antonio, fue reconocido plenamente por una de las víctimas, pero las personas que cometieron el asalto usaban casco, es decir, era prácticamente imposible poder reconocerlo.

La abogada de Juan Antonio en la audiencia celebrada el pasado viernes 28 de agosto por la tarde, explicó que el joven ha librado una batalla legal complicada, porque éste fue detenido primero con una pistola que según la FGE fue usada en el asalto al consultorio, pero el imputado promovió un amparo para obtener su libertad, pues también era prácticamente imposible saber si esa arma fue o no utilizada.

“Su señoría, es evidente que a toda costa pretenden fabricar el delito, pues lo detienen (a su cliente) con un arma, dicen que se usó en el asalto; lo pretenden involucrar con el testimonio de una víctima cuando los responsables llevaban cascos, y después dicen que un casco propiedad de mi cliente era el mismo que llevaba el día del asalto”, se quejó la abogada ante el juez.

El asalto fue cometido el 16 de noviembre del 2014 en una clínica ubicada en la calle 16 de Septiembre de la colonia ya mencionada, cuando seis sujetos llegaron en motocicletas y llevaban sus cascos, que no se quitaron, y despojaron a todos los pacientes de sus pertenencias, llevándose consigo un botín de más de ocho mil pesos en dinero en efectivo y teléfonos.

Los hombres escaparon, pero tres días después Julián Antonio fue detenido en posesión de un arma calibre 38, y recientemente se le aplicó una orden de aprehensión, acusado por este hecho, pues según la autoridad el arma que traía consigo el día de su detención, fue utilizada para cometer el robo.

El juez recordó que la Constitución General de la República refiere que para vincular a proceso a una persona es necesario que los indicios presentados por el ministerio público, deben crear convicción en el juzgador y en este caso no fue así, pues la investigación realizada por la dependencia deja muchas dudas.
Finalmente el imputado no fue vinculado a proceso ante la falta de evidencias por parte de la FGE.