La audiencia de vinculación a proceso se llevó a cabo la tarde del pasado miércoles, aunque estaba programada para las ocho de la mañana, pero se retrasó porque los detenidos fueron requeridos por un juez federal, pues son investigados por otros delitos.
Al leer el contenido de la carpeta de investigación SC/146/2014, el fiscal encargado del asunto indicó que algunos de los afectados en las confrontas realizadas por la Policía Ministerial reconocieron a algunos de los asaltantes, aunque dos de esos últimos, al rendir su declaración ante el juez, se dijeron inocentes.
Los presuntos responsables son: Juan Carlos Landa Abarca, Juan Antonio Carmona Cruz, Édgar Millán García y Óscar Paz Román, cuya defensa insistió que la hipótesis de la Fiscalía no era suficiente para tener la presunción de que los detenidos fueron los que cometieron el robo.
Como fue informado en su oportunidad, este asalto cobró revuelo social debido a que las cámaras del restaurante filmaron el momento en que seis hombres ingresaron al lugar amagando al valet parking (acomodador de coches), así como al cajero, el mesero, el cocinero y a los comensales, quitándoles todas sus cosas de valor, como celulares, joyas, computadoras y dinero en efectivo. El momento del robo fue reproducido en las redes sociales.
De acuerdo con el reporte de las autoridades, eran seis los sujetos que ingresaron al restaurante y tenían un particular modo de operar, pues arribaron al lugar en motocicletas repartidoras y en ningún momento se quitaron los cascos, situación que fue aprovechada por la defensa de los imputados que insistió que no había manera de reconocer a las personas que realizaron el robo.
“No es posible saber quiénes fueron, pues nunca se quitaron los cascos. ¿Cómo se puede reconocer los rasgos de la cara para que se pueda asegurar que mis representados fueron los responsables?”, preguntó el defensor de oficio, pero la Fiscalía afirmó que al menos uno de los detenidos fue reconocido por su manera de caminar.
“Además, su señoría, no se puede pasar por alto que la Fiscalía cuenta con los objetos que se presume fueron robados en el lugar. Sí, es cierto, no hay flagrancia, pero hay denuncias de las cosas robadas y éstas estaban en su poder”, dijo el Ministerio Público.
Asimismo, indicó que la Policía Preventiva detuvo a los individuos cuando traían consigo las cosas que se presume robaron en el restaurante, ubicado en la avenida Teopanzolco.
Juan Carlos y Juan Antonio, aconsejados por su abogado, rindieron su declaración preparatoria ante el juez, en la que ambos se declararon inocentes, pues insistieron que no saben conducir motocicletas.
“Yo nunca he conducido una moto y resulta que dicen que soy el responsable del robo”, dijo varias veces uno de los imputados al rendir su declaración ante el juzgador.
Al dar a conocer su fallo, el juez Penal indicó que a su juicio las pruebas hasta el momento aportadas por la Fiscalía Contra Robos permiten presumir la comisión de un delito, al mismo tiempo que indicó que el hecho de que dos de los imputados no sepan conducir motocicletas, no quiere decir que no pudieran participar en el ilícito.
“Pues bien pudieron ir de pasajeros, ya que de acuerdo a las pruebas aportadas por la Fiscalía, se puede apreciar que fueron seis tipos que viajaban en tres motos. Es decir, se necesitaba que tres de ellos supieran manejar el vehículo”.
Afirmó que de la prueba presentada por la Fiscalía como el video del robo, así como los objetos que se presume los hombres robaron el pasado 3 de marzo, hacen presumir que éstos pudieron participar en el hurto.
Al cerrar el debate, el juez otorgó seis meses a las partes para reunir las pruebas necesarias e iniciar el juicio oral correspondiente.
Mientras tanto, la defensa de los imputados adelantó la posibilidad de realizar una impugnación ante los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), pues consideró que los elementos entregados por la Fiscalía no son suficientes para presumir que los detenidos son responsables del robo a los empleados y clientes del restaurante.
