Cada grupo sigue con nueve integrantes; el nuevo presidente enfrenta ya dos denuncias de sus adversarios.

En el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) no hay visos de reconciliación, al mantenerse el bloque opositor de magistrados y las querellas iniciadas contra quienes apoyaron la asunción de Rubén Jasso Díaz como magistrado presidente.

El pasado viernes, Jasso Díaz se integró como representante del Poder Judicial de Morelos a la Primera Asamblea Plenaria Ordinaria 2020 organizada por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia (Conatrib), que se realizó de manera virtual debido a las restricciones y medidas preventivas adoptadas durante contingencia sanitaria por el covid-19-

De acuerdo con un comunicado del TSJ, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, dio la bienvenida y reconoció a Rubén Jasso como representante del Poder Judicial de la entidad.

Durante su intervención en la sesión virtual de la Conatrib, el magistrado presidente coincidió con sus homólogos en la necesidad de realizar una reforma federal que garantice la verdadera autonomía financiera a los tribunales de justicia estatales

“En el estado de Morelos llevamos nueve años con esta reforma, sin embargo no se ha cristalizado esta independencia financiera. La mayoría de los tribunales apoyaron la moción de la secretaria de Gobernación para que esta reforma sea a nivel nacional y ya contemos (verdaderamente) con nuestra autonomía financiera”, dijo.

Pero al interior del TSJ las posturas siguen divididas y hasta el momento no hay visos de que pudiese existir una reconciliación entre los dos grupos de magistrados. De un lado, se encuentran los nueve magistrados que en la sesión del 5 de mayo, sin el quórum de al menos 12 magistrados previsto en la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial Estado de Morelos prevé para sesionar, decidieron consumar la sesión solemne de Pleno para erigir a Jasso Díaz como magistrado presidente.

Este bloque de magistrados defiende la legalidad de la designación, por considerar que el resto de sus homólogos fueron debidamente convocados a la sesión y fueron ellos quienes voluntariamente decidieron no acudir a sesionar y, ante la ausencia injustificada, optaron por sesionar y decidir sobre la representación del TSJ.

El bloque de magistrados disidentes refuta la designación e insiste en que hubo vicios en la convocatoria y que tanto la sesión como la elección son ilegales, por no haberse cumplido con el quórum legal previsto en la ley, cuyo criterio ha sido confirmado por los tribunales federales.

Incluso, el pasado 22 mayo, los magistrados Carlos Iván Arenas Ángeles, Nadia Luz Lara Chávez, Luis Jorge Gamboa Olea y Juan Emilio Elizalde Figueroa, interpusieron una segunda denuncia penal contra Rubén Jasso Díaz, a quien el bloque de nueve magistrados desconoció como titular del TSJ.

En esta segunda querella iniciada ante la Fiscalía General del Estado, Jasso Díaz fue acusado del presunto delito de ejercicio ilícito del servicio público,  por ocupar un cargo de manera ilegítima, “toda vez, que su ejercicio deviene de la ilícita designación que se le realizó en fecha 05 cinco de mayo de 2020 dos mil veinte, donde de manera dolosa, nueve magistrados sin reunir un quorum legal, le designaron como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado”.