La propuesta considera pagar el equivalente a 12 meses del salario que el magistrado perciba en el momento en que corresponda el pago de esta prestación y el equivalente a un mes de salario por cada año de servicios prestados como magistrado. Aclara incluso que el haber por retiro no se otorgará en los casos en que el magistrado sea privado de su cargo en forma definitiva, por sanción aplicada en términos de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos.

Durante su intervención, la legisladora señaló que con esa iniciativa se beneficiará a todos los tribunales estatales y no tendría carácter vitalicio, ni hereditario y tampoco sería aplicable por retiro voluntario.

El documento fue enviado a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos para su dictamen y a la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación para su opinión, en la que destacó que el artículo 89 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos, señala la existencia del haber por retiro.

Mazari Espín aclaró que el citado artículo no establece que el haber por retiro deba tener carácter vitalicio, ni ser hereditario y, en contraste, sí indica con claridad que debe evitarse que repercuta como un gasto excesivo. En tanto el decreto número 938, publicado el 15 de octubre de 2008 en el periódico oficial “Tierra y Libertad”, que fue por única ocasión, señala: “de ninguna manera puede ahora pretender hacerse extensivo y aplicable para los casos actuales el retiro voluntario”.

La diputada dijo que “no se cuestiona de ninguna manera la existencia del derecho a un haber por retiro, que ya la Constitución local les asegura a los magistrados morelenses, lo que se pretende es ser responsables con el erario, responder a la exigencia social de austeridad y disciplina presupuestal, para cuyo efecto se sientan las bases legales para que en Morelos, el haber por retiro, no necesariamente parta de una analogía entre las condiciones del ministro (que sí goza de una prestación vitalicia) y magistrado local, sino que se matice el trato del haber por retiro a partir de la realidad organizacional y funcional de la justicia local, las circunstancias económicas y las posibilidades de nuestro estado”.

Cabe señalar que la primera propuesta fue presentada por la presidenta magistrada del TSJ, Nadia Luz María Lara Chávez; existe otra realizada por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Recientemente el diputado del Partido Social Demócrata (PSD), Roberto Carlos Yáñez Moreno; el dirigente del Grupo Parlamentario de Acción Nacional (PAN) se supone haría otro planteamiento por ese tema (el cual se reservó) y finalmente hasta ayer, la iniciativa que se presentó en el Pleno por la diputada Rosalina Mazari.

El tema del haber por retiro se ha discutido en la Junta Política y de Gobierno (JPyG), se ha mantenido en comisiones debido a que no hay consensos entre los legisladores.