De un laudo que ya estaba juzgado, de un extrabajador que laboró sólo dos años.

Jojutla.- El Ayuntamiento de este lugar enfrenta una demanda laboral que podría debilitar de manera importante las arcas municipales, pues, de perder, deberá pagar cerca de 12 millones de pesos, más una pensión de más de 60 mil pesos a un extrabajador que sólo estuvo dos años en la administración.

El presidente municipal, Alan Martínez García, explicó que se trata de un caso ya juzgado a nivel estatal, pero que fue reactivado a nivel federal.

“Es un laudo que data de hace más de una década, de un trabajador de la administración de Enrique Retiguín, que está sobre un cálculo cercano a los 12 millones de pesos”.

Destacó que se trata un tema de privacidad de sus datos. “Me veo obligado a no revelar esos datos personales. Es de alguien que laboró en el municipio sólo dos años y ahora viene a pedir estas cantidades. Al final no es un dinero que le quitan a Alan; es un dinero que le quitan al municipio que tendría que ser ocupado en beneficio de todos los jojutlenses”, dijo.

Asimismo, calificó de injusta esta demanda, que afectaría al erario de manera importante. “Es algo inimaginable aspirar a una pensión de más de 60 mil pesos mensuales y a un pago retroactivo de más de 11 millones de pesos. Creo que nadie puede siquiera soñarlo”.

Externó sus sospechas de que se está dando una situación “no tan transparente” en este caso, pues los juicios se llevan cierto tiempo. “No sé a qué se deba, pero parece que este caso lleva mucha velocidad, pareciera que este caso va avanzando en cuestión de horas. Lo que estamos haciendo es que se ajuste de una manera que no sólo beneficie a una persona”.

Aclaró que todavía no hay plazo fatal para que se resuelva esta situación. “Estamos cumpliendo con lo que nos corresponde, que es informar acerca de las gestiones de este tema, y obviamente, defendiendo el dinero del municipio”.

Confirmó que actualmente ya están pagando una ejecutoria que corresponde a una pensión que ya está estipulada para esta persona. “Se está haciendo el pago porque ya fue una sentencia, pero desde nuestro punto de vista, es injusto. Es algo que también estamos viendo la forma de que sea lo justo”.