Carlos Iván Arenas advierte posible conflicto en la Barra de Abogados.

El magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Carlos Iván Arenas Ángeles, lamentó las declaraciones de Miguel Ángel Rosete Flores, líder de una de las facciones de la Barra de Abogados, e insistió en que los nombramientos y periodos de los magistrados son totalmente legales.

Indicó que efectivamente los magistrados ya no fueron evaluados y ratificados por el Congreso, en virtud de que este proceso fue eliminado de la norma constitucional y se estableció un periodo único de 14 años, que fue validado por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

“Los actuales magistrados ya no fueron evaluados porque así lo dispone la Constitución desde el año 2017. Las aseveraciones del licenciado Miguel Ángel Rosete son contrarias a lo que establece el derecho vigente. Por lo tanto, lo podemos calificar como de un profundo desconocimiento de lo que marca la propia Constitución”, señaló.

Recalcó que no hay ninguna polémica y el asunto de los nombramientos y el periodo de los magistrados quedó totalmente resuelto por parte de la SCJN, pero “esta distorsión que él está dando no tiene ningún fundamento y ningún sustento, yo no sé quién le vendió la idea a él de dar una opinión contraria a lo que establece el texto de la Constitución, desconozco si tiene un interés político o de qué naturaleza sea su posicionamiento”.

Incluso, el magistrado, quien también pertenece a la Barra de Abogados, señaló que Rosete Flores tendrá que aclarar si su postura fue a título personal o como representante de la Barra, porque hay inconformidad entre los barristas por sus declaraciones.

“Yo me comuniqué con varios integrantes, porque yo formo parte de la Barra de Abogados, y no consultó a la Barra de Abogados, tengo entendido y lo tengo expreso en un whastapp, donde se reunieron los ex presidentes de la Barra de Abogados y le piden que se disculpe públicamente Miguel Ángel Rosete porque no tiene ningún sustento legal lo que hizo”, explicó.

Indicó que será el litigante quien tenga que hacer aclaraciones y enfrentar las consecuencias, en virtud de que podría generarse en la organización barrista un conflicto, del cual, dijo, se mantendrá al margen.