Después de un par de puntos “domésticos” que fueron aprobados por unanimidad sin mayor debate, el Pleno del Tribunal Superior de Justicia escuchó en voz de la nueva oficial mayor, Patricia Frías:
“Se da cuenta con el oficio 121/22 firmado por el secretario de asuntos legislativos y parlamentarios, Víctor Saucedo Perdomo por medio del cual se informa sobre la culminación del periodo constitucional, (de) Leticia Taboada Salgado, lo anterior para que el Pleno determine lo procedente”.
El primero que objetó el documento en cuestión fue el magistrado Norberto Calderón Ocampo (el mismo que criticó las primeras acciones del nuevo presidente, Jorge Gamboa).
“Me parece que el secretario de asuntos legislativos y parlamentarios no tiene facultades para ponernos en conocimiento un evento que tiene que ver con la integración del Poder Judicial considerando que éste es autónomo e independiente, y sobre todo porque no deriva de ningún acuerdo asumido por diputados del Congreso”, señaló desde su computadora, pues optó por participar en el Pleno vía remota, al igual que otros cuatro de sus compañeros.
--Se trata de un oficio interno del propio Poder Legislativo donde serán ellos los que consideren o no si realmente tiene las facultades el funcionario, a nosotros única y exclusivamente nos mandan la comunicación y la recibimos como tal y esa sería la propuesta que se someterá a votación—dijo Gamboa Olea sin hacer mucho caso de la observación.
La oficial mayor ya estaba pidiendo a los magistrados hacer saber el sentido de su voto cuando -desde su oficina vía remota- la magistrada Bertha Rendón Montealegre interrumpió:
--Perdón, no entendí. ¿Para qué queremos el voto si es para el conocimiento del oficio?
--Magistrada, nada más para tenerlo por recibido y darnos por enterado del mismo, simple y sencillamente—se aprestó a explicarle el magistrado Jaime Castera.
--Pero ¿para qué necesitamos votar?- cuestionó la funcionaria. Simplemente se informa al Pleno.
Castera tuvo que ahondar en sus razonamientos:
“Magistrada Bertha, yo creo que esto se originó del comentario del magistrado Norberto, en el cual claramente expresó que es sin el ánimo de crear controversia, pero derivado precisamente de esta comunicación, y dado que en sus manifestaciones expresa que a lo mejor carece de facultades para informarnos, la petición que hace el presidente es únicamente en el sentido de darnos por enterados y por eso les pregunta la razón de su voto”, dijo el joven magistrado.
Eso solamente provocó que la magistrada le pusiera una regañada.
“Insisto. Magistrado, perdone pero no. Todo esto es una… especulación. La votación implica el poder de decisión respecto de un asunto. Si este oficio es para dar cuenta ¿qué vamos a votar? Hay que tener un poco de….lógica”, dijo tocándose la frente con su mano derecha.
--Creo que la postura correcta es la que usted plantea presidente. Que se tome el sentido de la votación para que se tome en cuenta nada más el escrito- sugirió el magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles- Siempre se ha hecho así.
Su posición fue secundada por la magistrada Elda Flores León, quien prácticamente sugirió no hacerle caso a Rendón Montealegre y continuar con la sesión.
--Creo que estábamos en la votación y ya se había votado. Yo sugiero que se continúe con la votación y que cada quien emita su voto en el sentido que lo considere conveniente-- puntualizó.
Eso enfureció aún más a la magistrada Rendón, según se pudo advertir en la pantalla de su computadora, no obstante que nunca se quitó el cubrebocas.
“No estoy de acuerdo con las dos posturas. Una, que me ignoren. Y la otra que digan que siempre se ha hecho así”.
Y continuó:
“Es penosísimo que la gente vea el papelazo que estamos haciendo. La presidencia se puede equivocar y no pasa nada. Venimos aquí a que el cerebro nos funcione, a cumplir con nuestro encargo, y no andar de matraqueros”.
Antes de terminar su alocución, dijo que la magistrada que pidió no hacerle caso es “arbitraria e intransigente”.
Enseguida, la magistrada María Idalia Franco y el magistrado Manuel Díaz Carvajal, hicieron notar que si bien se trataba de un documento interno, el contenido del mismo era delicado y de la mayor trascendencia, pues estaba hablando de que la magistrada Leticia Taboada Salgado, ya terminó su periodo por el que fue nombrada por el Congreso local.
“Tal parece que pretende generarle una obligación o una carga a este tribunal”, comentó el ex consejero jurídico durante el gobierno de Marco Adame.
Todavía antes de que concluyera la sesión, la polémica magistrada (esposa del dirigente de Morena en el estado, Gerardo Albarrán), les dio otra “repasada” a sus compañeros y compañeras.
“Yo creo que hay que estar más al pendiente de lo que se dice, compañeros. Porque aquí es como cuando se dice que alguien no está viendo el partido de futbol que se está narrando. O sea, el presidente cuando plantea el tema del oficio, dice que es para conocimiento. Que un magistrado o magistrada termine su encargo no es algo delicado, es algo normal. Por ahí vamos a transitar todos, si no es que terminamos antes. Me refiero con la muerte, o bueno, que a alguien le finquen responsabilidades ya sea por corrupción, robo, nepotismo, lo que sea, pues sí que se vaya”.
--Magistrada Rendón, le anticipo que esta presidencia procurará no incurrir en ningún error de esa naturaleza—le contestó el presidente Jorge Gamboa Olea.
Al final, con 13 votos a favor y cinco abstenciones (Rendón, Elizalde, Jasso, Garduño y Calderón), el Pleno del TSJ se dio por enterado del oficio mediante el cual Víctor Saucedo Perdomo les avisa que la magistrada Leticia Taboada ya culminó su periodo.
En una segunda votación, con 17 votos a favor y una abstención, el pleno de Magistrados designó a la magistrada Guillermina Jiménez Serafín para cubrir por un periodo de tres meses la Ponencia Catorce a cargo de la Magistrada María Leticia Taboada Salgado, adscrita a la Sala del Segundo Circuito Judicial, con sede en el municipio de Jojutla, o antes, si el Congreso elige a su sucesora.
HASTA MAÑANA.
