Tal como lo informó la víspera este periódico, la “Alianza por Morelos” será parcial, no abarcará ninguna candidatura a gobernador y solamente operará en seis distritos electorales Morelos y que son los siguientes: el I, de Cuernavaca Norte, comprendiendo el municipio de Huitzilac y la parte norte de nuestra capital; el II, Cuernavaca Oriente; el III, Cuernavaca Poniente; y el IV, Cuernavaca Sur, mismo que concentra la mayor densidad demográfica y una elevada cantidad de casillas electorales. Es el distrito más disputado por los candidatos de todos los partidos en esta municipalidad, porque los respectivos representantes sociales al Congreso local se convierten, automáticamente, en prospectos a presidente municipal de Cuernavaca. Luego le sigue en importancia, por las mismas características, el distrito II.
En más respecto a la “Alianza por Morelos”, el PRI y el PNA irán juntos en el distrito X, con cabecera distrital en Zacatepec y comprendiendo la localidad azucarera y también el municipio de Tlaltizapán. Aquí se percibe el interés de Amado Orihuela Trejo, candidato del PRI a la gubernatura, por garantizar el triunfo en el sitio donde se ubica el Ingenio Azucarero “Emiliano Zapata” de Zacatepec, factoría con la cual lleva una magnífica relación desde hace una década a través de la Unión Local de Productores de Caña de la CNC (al buen entendedor, pocas palabras), y además porque Ennio Pérez Amador, actual alcalde de Tlaltizapán, ha sido uno de los más fieles seguidores de la corriente de Orihuela Trejo, al igual que Juan Carlos Rivera Hernández, presidente municipal de Xochitepec, quien seguramente será candidato a diputado local por el VIII distrito (aunque este último distrito no entró en la coalición con el PNA).
En torno a la integración del futuro Congreso del Estado, la “Alianza por Morelos” funcionará además en el distrito XVII, con cabecera distrital en Yecapixtla y abarcando los municipios de Ocuituco, Yecapixtla, Tetela del Volcán y Zacualpan de Amilpas. Lilia Ibarra Campos es la actual diputada local por aquella región, donde opera una de las más productivas y lucrativas uniones ejidales y varios grupos de los sistemas-producto. Y tocante a la elección municipal, la coalición postulará candidatos en 15 de los 33 municipios integrantes de nuestra entidad federativa. El comunicado del IEE no indicó en cuáles.
Por lo que corresponde a la coalición “Nueva Visión Progresista por Morelos”, que integran el PRD, el Movimiento Ciudadano y el PT, el consejero presidente del órgano comicial destacó que se aprobó dicha fórmula para seis distritos electorales del Estado de Morelos exclusivamente, que están integrados por los distritos I, II, VII, X, XIII y XVI. Ya indiqué líneas atrás las regiones abarcadas por los distritos I y II de Cuernavaca, y el X con cabecera en Zacatepec. El XIII corresponde a Yautepec Oriente y comprende además los municipios de Atlatlahucan, Tlalnepantla, Tlayacapan y Totolapan. Y el XVI, con cabecera distrital en Ciudad Ayala, abarca únicamente a esta localidad.
Tal como lo señalé en el primer párrafo de esta columna, cada uno de los ocho partidos registrados ante el Instituto Estatal Electoral tendrá oportunidad de postular al candidato gubernamental de su preferencia, pero también a uno en común, siempre y cuando lo hagan en tiempo y forma entre el 1 y 7 de abril próximo cumpliendo con los requisitos de elegibilidad y la plataforma solicitad por la ley a los institutos políticos. Y en el caso de las fórmulas de ayuntamientos, los registros deberán hacerse, de igual forma, entre el 8 y 15 de abril. Así que esperemos para ver y después diremos.
Cambiando de tema recordaré lo que advertí en el entrego del miércoles 22 de febrero: “Aunque al parecer hay una ‘cargada’ a favor de Alejandro Vera Jiménez, secretario general de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), cualquier presión será rechazada por la Junta de Gobierno (que preside Polioptro Martínez Austria). Sin embargo, mucho me temo que el Consejo Universitario, en su mayor parte controlado por el actual secretario general de la institución, devolverá una terna que no contenga su nombre”. Y no me equivoqué.
El viernes por la tarde trascendió que la terna estaría integrada por Alejandro Pacheco Gómez, catedrático de la Facultad de Arquitectura (y actual secretario de Educación del Estado); Alejandro Nieto Rodríguez, ex director de la Facultad de Farmacia; y Angélica Tornero Salinas, directora de la Facultad de Humanidades. Empero, el viernes 24 (elaborado con fecha 23 de febrero) fue distribuido, vía internet, un acuerdo firmado por siete aspirantes a rector: Alejandro González Chévez, Roberto Coranguez Esquivel, el mencionado Pacheco Gómez, Carlos Pastrana, Ascensión Pacheco Godínez, Enrique Miranda Moreno y la citada Tornero Salinas, anticipando su respeto y apoyo a la terna propuesta por la Junta de Gobierno al Consejo Universitario. No firmaron el mismo documento Alejandro Vera Jiménez, Alejandro Nieto Rodríguez y Federico Vázquez Hurtado, por razones personales. Más tardó la Junta de Gobierno en enviar la mentada terna, que en ser rechazada (a través de “Radio Pasillo”) por algunos sectores vinculados al Consejo Universitario, mismo que sesionará hoy lunes a fin de tomar una decisión oficial al respecto. ¿Quién está detrás de la oposición? ¿Alguno de los aspirantes que no signaron el acuerdo del 23 de febrero? ¿Por Alejandro Vera Jiménez, a quien se considera “el delfín” de la anterior administración y supuesto “patriarca” del Consejo Universitario? Estaremos pendientes de las respuestas y luego diremos.
