La Corte ordena al Legislativo estatal asignar a la CDHEM el presupuesto requerido.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) advirtió al Congreso de Morelos por el incumplimiento de la acción de inconstitucionalidad 34/2021 a favor de la Comisión de Derechos Humanos de Morelos (CDHEM) y le requirió asignar el presupuesto solicitado por el organismo o, en su caso, fundar y motivar la negativa.

La Corte emitió un acuerdo en el que estableció  que el Congreso local “aún no ha cumplido con el fallo constitucional”, que le ordenó realizar un nuevo análisis sobre el presupuesto solicitado en el 2021 por el organismo estatal y resolver sobre su procedencia o no.

En su anteproyecto presupuestal de 2021, la CDHEM solicitó 37 millones 177 mil 718 pesos, sin embargo, solo le fueron asignados 15 millones 803 mil pesos, lo que motivó que el organismo promoviera la acción de inconstitucionalidad.

En cumplimiento de la sentencia de la SCJN, en septiembre de 2022 el Congreso emitió un nuevo decreto en el que determinó conceder al organismo seis millones 897 mil pesos adicionales, sin  embargo, la SCJN consideró que esta acción no cumplió con lo ordenado en la sentencia de la acción de inconstitucionalidad 34/2021, ya que las y los diputados no fundaron ni motivaron el decreto ni fue discutido ante el Pleno.

“Se advierte que el Poder Legislativo de la entidad, optó por asignar un presupuesto diverso a la propuesta original presentada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos, por ende, en términos de lo dispuesto en la ejecutoria dictada en el presente asunto, el Congreso quedó sujeto a motivar su decisión, lo cual no se satisface en el caso, ya que de la revisión del anexo que contiene el acta de la sesión de Pleno del Congreso del Estado de Morelos, celebrada el catorce de septiembre de dos mil veintidós, es posible advertir que no existió discusión respecto al dictamen por el que se aprobó el presupuesto de egresos de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos para el ejercicio fiscal de dos mil veintiuno.

“En ese sentido, se advierte que no existen argumentos por parte del Congreso de la entidad que expresen las razones para justificar la inviabilidad de la propuesta presentada por la Comisión promovente. De tal manera, se concluye que el Congreso del Estado de Morelos aún no ha cumplido con el fallo constitucional dictado por el Pleno de este Alto Tribunal en el presente asunto, toda vez que el Pleno del Congreso ha omitido un ejercicio de motivación, debido a que en la sesión de referencia no llevó a cabo el análisis y la discusión respectiva, mediante los cuales determinara las razones por las que consideró apartarse de la solicitud de la Comisión promovente, sino que exclusivamente sometió a votación el dictamen de comisiones para su aprobación”, explico la Corte.

Por tal razón, requirió  al Poder Legislativo del estado para que en el plazo de diez días hábiles remita a la SCJN copia certificada de las constancias relativas a la asignación presupuestal solicitada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos, o bien, observando el principio de legalidad, de manera fundada y motivada exponga las razones y argumentos precisos por los que se determinó que no son atendibles los requerimientos solicitados por la CDHEM en su anteproyecto de presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal de 2021, en estricto apego de lo ordenado en la ejecutoria.