La defensa revela que la viuda fue acusada por el testimonio de una mujer que viajaba con los asesinos y fue dejada en libertad.
La defensa legal de Bethzabee “N”, acusada del asesinato de su esposo, el ex titular de la Unidad de la Unidad de Política y Control Presupuestal de la SHCP, Alfonso Isaac Gamboa Lozano, y cuatro personas más, desveló que la teoría de “crimen pasional” de la Fiscalía General del Estado está basada en el testimonio de una mujer identificada como Yazmín, que habría sido cómplice del multihomicidio y que, después de declarar ante el agente del Ministerio Público, fue dejada en libertad y hoy ya no está localizable.
Efraín Vázquez Durán, abogado de la esposa de la víctima y a quien la FGE le atribuyó la coautoría del homicidio de su esposo, sus tres cuñados y su suegra, dijo que las actuaciones realizadas por la fiscalía están plagadas de inconsistencias, como el mismo hecho de que no se haya ejercitado acción penal en contra de Yazmín, supuesta testigo principal del caso y que en su declaración ministerial aceptó que viajaba en el auto con los cuatro hombres que perpetraron el asesinato en una residencia del fraccionamiento Las Brisas, en el municipio de Temixco.
“En este caso, la agente del Ministerio Público aduce específicamente que obtiene la declaración por escrito de una supuesta testigo. No es una testigo, ella misma refiere que en todo momento esta persona está acompañada de un defensor público, lo cual le da la calidad de co-imputada, probablemente, todavía no ha sido imputada, es una co-indiciada, y lo que hace el agente del Ministerio Público es presentar esta información”.
Señaló que, previo a la audiencia de vinculación a proceso de Bethzabee “N” que se realizó la semana, la defensa pidió a la juez, Alma Patricia Ruiz Salas, la presentación de Yazmín, cuya persona es un misterio al no haber en constancias datos de identificación y filiación, pero la testigo no se presentó a la audiencia y el agente del Ministerio Público pretextó que la mujer no había sido ubicada porque vive en el Estado de México.
El abogado estableció que existen muchas inconsistencias en la actuación de la fiscalía y la declaración de la supuesta testigo o co-indiciada, las cuales, de corroborarse, cambiarían “la situación jurídica definitiva de mi representada, mi clienta, pues obviamente puede ser distinta a la que se encuentra el día de hoy, puede generar una sentencia absolutoria, podría existir el caso”.
Dijo que la supuesta testigo “jamás conoció a mi representada, jamás la vio, jamás tuvo conocimiento de ella, jamás la escuchó nunca; entonces, le dan credibilidad a un testimonio de una persona, en primera, de la cual nunca se obtuvo su identidad, nunca se identificó a esta persona, nunca se estableció su media filiación, no contamos con la disposición de esta persona en la audiencia a vinculación a proceso, es una co-imputada que fue presentada de manera coactiva por policías”.
Insistió en que no hay certeza del testimonio de una persona que no fue presentada ante la juez, que fue dejada libre por la fiscalía a pesar de estar co-indiciada al haber declarado ella misma que viajó y huyó con los asesinos en el auto azul que luego fue abandonado, y hoy aparentemente la mujer ahora ya no está localizable.
“Todo se basa en la declaración de una co-imputada, de una persona que debió ser detenida, que debería ser puesta a disposición de una autoridad judicial, que le debieron de dictar una orden de aprehensión y hasta la fecha se desconoce su paradero.
“Entonces, ¿cómo tener certeza de toda una situación con el simple dicho de una persona, una persona que ni siquiera presentó la fiscalía, cuando ellos tenían la obligación, por así decretarlo la juez, de darle esa responsabilidad y presentarla a la audiencia bajo apercibimiento de, y su excusa (de la fiscalía) fue ‘no la encontramos porque vive en el Estado de México’?
“Sin embargo, misteriosamente, días antes cuando obtienen su declaración, no necesitaron de ayuda de los funcionarios del Estado de México sino que de manera directa logran su ubicación sin que tuvieran el origen del número telefónico con el cual supuestamente identificaron a esta persona”, resaltó.
Agregó que por el momento su representada se reservó su derecho a declarar y la defensa recabará todas las pruebas de las violaciones al debido proceso y derechos humanos en agravio de Bethzabee, así como una serie de inconsistencias en las indagatorias para hacerlas valer en el momento procesal oportuno.
El pasado 21 de mayo, Alfonso Isaac Gamboa Lozano, ex funcionario de alto rango durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, fue asesinado junto con sus tres hermanos y su madre en una residencia del Fraccionamiento Las Brisas, en Temixco.
Los asesinos huyeron en un vehículo azul metálico, que luego abandonaron en la carreta federal Cuernavaca-Acapulco. La versión oficial dela FGE, es que se trató de un crimen pasional, planeado y ejecutado presuntamente por Bethzabee “N”, esposa de Gamboa Lozano, y su supuesto amante, Carlos José “N”, ex escolta del ex funcionario y elemento activo de la Secretaría de Marina, junto con Juan Manuel “N”, Aldo Francisco “N y otro hombre identificado con el alias de “El Viejón”. Hasta ahora solo Bethzabee y Juan Manuel han sido detenidos y vinculados a proceso.
Sin embargo, la FGE ocultó la existencia de la testigo identificada como Yazmín y que, de acuerdo con la defensa de la esposa de la víctima, viajaba en el auto con los homicidas antes y después del perpetrado el crimen.
En el auto, que fue abandonado después del multihomicidio, se habría localizado un teléfono celular, con el que supuestamente dieron con la ubicación de Yazmín, a quien ahora la fiscalía dio por no localizable.
